【四百七十一】郭进拴|报告文学的春天来到了——河南省报告文学学会平顶山分会成立10周年工作回顾

       从时间上说。刘、宋二人的生卒年月均史无明载，只能从比较隐微的材料中推测。倘若果如《唐才子传》所言，即刘希夷上元二年(公元675)中进士时“年二十五”、死时“未及三十”；那么他当生于高宗永徽二年(公元651，闻一多《唐诗大系》即定刘希夷生于是年)，卒于仪凤、调露间，至迟不晚于高宗永隆元年(公元680)。而据宋之问《秋莲赋》一文自序云：

       “天授元年，敕学士杨炯与之问分直于洛城西”，分直，指分直习艺馆(据《通鉴》卷二○八注，习艺馆本名内文学馆，武后改为习艺馆，又改为翰林内教坊)。又据《新唐书·宋之问传》云：

  “甫冠，武后召与杨炯分直习艺馆。”则宋之问在武则天天授元年(公元690)时方才“甫冠”(即刚刚二十岁)。

那么他当生于高宗咸亨二年(公元671)。也就是说，宋之问比刘希夷小了整整二十岁。可见当刘希夷三十岁死时，宋之问只不过是个十岁的幼童，试问其如何能“以土袋压杀之”?或者“使奴以土囊压杀于别舍”?

  就情理上说。据傅璇琮先生考证，《新唐书》中“‘甫冠’的记载是错误的”，并引《唐才子传》言宋之问亦“上元二年进士”，进而推断宋之问当生于公元656年(闻一多《唐诗大系》即定宋之问生年为公元656年)。这样一来，刘希夷死时，宋之问已二十五岁，自然单从年龄上讲，足以能够杀人夺诗了。但据史载宋之问自少时即以诗著称，如《旧唐书》云：“之问弱冠知名，尤善五言诗，当时无能出其右者。”而刘希夷则“体势与时不合”、“不为所重”，也就是说，宋之问的诗名远在刘希夷之上，何至为了区区两句诗而用极残忍的手段杀人?何况被杀者还是自己的外甥(二人是否真有甥舅关系尚待另考。)初唐诗人刘希夷有名作《代悲白头翁》，诗有名，附着于该诗的传说更有名。

  一是“诗谶说”。据说刘希夷写作此诗时，吟到“今年花落颜色改，明年花开复谁在”，一惊，似感不大吉祥；再吟到“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，更一惊，觉得像是谶语。其后不久，刘被奸人所杀，谶语得到应验。

  第二个传说与此相关，说害死刘希夷的凶手是诗人宋之问，唐人笔记《大唐新语》《刘宾客嘉话录》都持此说。后书说：“刘希夷诗曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同’，其舅宋之问苦爱此两句，知其未示人，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。”有完整生动而惊悚的小说情节：外甥有佳句，舅舅酷爱，欲据为己有，外甥答应了又反悔，于是被舅舅以布袋装土压在脸上活活捂死。若相信，一定想：唐人爱好诗佳句真到了疯狂地步，谋才不得，不惜害命，刘希夷可算唐代为捍卫知识产权而死的第一人了吧。

  故事太离奇，质疑者就多，宋代开始就大有怀疑的。首先宋之问是否刘希夷舅舅就要打个大问号。宋之问朋友圈不小，但诗文中全无涉及刘希夷处。刘留下作品少，更看不到与宋的交集。当代学者考证二人年岁相当，宋可能还略小于刘。其次，宋之问诗歌成就远在刘希夷之上，当时和后世都认定他是初唐第一流诗人，即今日所谓顶流。刘希夷虽有才，诗的量和质都远不及宋之问，何至于为几句好诗丢命呢？

  至于诗谶说，闻一多先生阐释得很有意思：诗人瞬间窥破“天机”，悟出了宇宙意识。即由个人的春花秋月之叹上升到自然流转不息、人生盛衰无常的具有哲理意味的悲慨。写出如此动人诗句的诗人未到中年就被人杀害，才秀而命薄，人们因此附会出“诗谶说”倒也不难理解。

（责任编辑：王翔）

声明：文章所有文字、图片和音视频资料，版权均属本网站所有。凡经本网协议授权的媒体、网站，在使用时必须注明“稿件来源：本网站”。