一篇发表于某网络论坛的帖子，4天时间里吸引了37万人次浏览、1300人跟进。原因是，该帖子揭示出一个尘封了数年的“秘密”。

　　网友“洞庭湖边的野草”发现，伴随并影响了“80后”这一代人成长的中学语文课本（即1992年通过审查的九年义务教育新教材）中，竟然有多篇文章存在着人为删改现象。

　　于是，跟帖者们迅速启动了网络“人肉搜索”，越来越多的被删改过的文章篇目被公之于众，围绕着语文课本该不该删改、为什么删改、删改后引发的后果等争论逐渐弥漫开来。

　　在这篇帖子里，网友“洞庭湖边的野草”列举了两篇被删改过的中学语文课文。

　　网友意外发现课文《口技》完整版

　　网友“洞庭湖的野草”自称，在一次网络阅读中，意外发现了初中语文课本上的课文《口技》，存在着人为删改现象。

　　他将删改过的地方进行了复原，括号内就是课本上被删除的地方。

　　“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，（摇其夫语猥亵事。）夫呓语，（初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛。）既而儿醒，大啼。（夫令）妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。（夫起溺，妇亦抱儿起溺。床上）又一大儿醒，狺狺不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，（床声，）夫叱大儿声，（溺瓶中声，溺桶中声，）一齐凑发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈侧目，微笑默叹，以为妙绝也。

　　“（既而夫上床寝。妇又呼大儿溺，毕，都上床寝。小儿亦渐欲睡。）夫声起，妇拍儿亦渐拍渐止。微闻有鼠作作索索，盆器倾侧，妇梦中咳嗽之声。宾客意少舒，稍稍正坐。”

　　此后，“洞庭湖边的野草”又对朱自清的《荷塘月色》进行了复原。

　　“曲曲折折的荷塘上面，弥望的是田田的叶子。叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙。层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，（又如刚出浴的美人。）微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的……月光是隔了树照过来的，高处丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影，（峭楞愣如鬼一般；）弯弯的杨柳的稀疏的倩影，却又像是画在荷叶上……

　　“忽然想起采莲的事情来了。采莲是江南的旧俗，似乎很早就有，而六朝时为盛；从诗歌里可以约略知道。（采莲的是少年的女子，她们是荡着小船，唱着艳歌去的。采莲人不用说很多，还有看采莲的人。那是一个热闹的季节，也是一个风流的季节。梁元帝《采莲赋》里说得好：

　　“于是妖童媛女，荡舟心许；首徐回，兼传羽杯；将移而藻挂，船欲动而萍开。尔其纤腰束素，迁延顾步；夏始春余，叶嫩花初，恐沾裳而浅笑，畏倾船而敛裾。

　　“可见当时嬉游的光景了。这真是有趣的事，可惜我们现在早已无福消受了。）

　　“于是又记起《西洲曲》里的句子：采莲南塘秋，莲花过人头；低头弄莲子，莲子清如水。”

　　更多删改过的篇目被公布

　　该帖子发表后，4天里有37万人浏览、1300人跟进，越来越多的被删改篇目公之于众。

　　网友“采菊男衫下”发现，节选自《红楼梦》的《葫芦僧判断葫芦案》中，写到薛蟠抢女人不成，反赔了性命时，“（冯渊）酷爱男风，不喜女色。这也是前生冤孽”一句被删掉了。

　　还有网友发现，选自《水浒传》的课文《林教头风雪山神庙》中也有删改：“林冲骂道：‘奸贼，我与你自幼相交，今日倒来害我，怎不干你事？且吃我一刀！’把陆谦上身衣扯开，把尖刀向心窝里只一剜，(七窍迸出血来，将心肝提在手里，回头看时，差拨正爬将起来要走。林冲按住，喝道：‘你这厮原来也恁地歹，且吃我一刀！’又早把头割下来，挑在枪上。回来把富安，陆谦头都割下来，把尖刀插了，将三个人头发结做一处，提)入庙里来，(都摆在山神面前供桌上。)再穿了白布衫，系了搭膊，把毡笠子带上，将葫芦里冷酒都吃尽了。被与葫芦都丢了不要，提了枪，便出庙门投东去。”

　　为什么删改？课文要符合时代标准

　　目前沈阳市初、高中学生使用的是语文出版社在2001年初审通过的义务教育课程标准试验教科书。记者核对后发现，七年级上册的课文《口技》中，仍旧存在着删改现象，删改的内容与网友“洞庭湖边的野草”列举的事实相同。网友列举的其他删改篇目也属实。

　　记者统计，1993年开始在全国推广使用的人民教育出版社版《九年义务教育三年制初级中学教科书》一到六册的172篇课文中，57篇存在删改。

　　对此，记者电话采访了人民教育出版社中学语文编辑室退休编辑王英，答复是：“这些文章早在上世纪50年代就已经删改好，一直沿用到今天。”

　　记者了解到，当时，教育家叶圣陶是出版总署副署长兼人教社社长，在进行新中国第一代中学语文课文的编选时，叶圣陶定下规矩：“入选文章要加工，思想内容要加工，语言文字也要加工！”

　　王英告诉记者，当时编选的课文“思想内容是排在第一位的，必须要符合时代标准”。

　　正是按照这一标准，网帖中提到的几篇文章分别有了各自的删改原因

　　《荷塘月色》中“出浴的美人”等句被删掉是因为那个年代提到女人出浴是会受到批判的；

　　《林教头风雪山神庙》中被删除的部分是因为林冲杀陆谦三人的文字描绘得过于血腥；

　　《口技》和《葫芦僧判断葫芦案》中删改的部分涉及夫妻房事和同性恋，“这在当时的年代肯定不能接受！”

　　删改课文 反对者要比支持者更多 

　　初、高中语文课本被删改，在教师中间其实并不是秘密。记者了解到，部分教师对于这一做法给予的是支持态度。

　　沈阳市某中学一名教师接受采访时用课文《核舟记》举例：“翻译那句‘袒胸露乳’时，我特地说翻译成‘袒露着胸膛’就可以了，结果有学生在回答提问时就故意说：‘袒露胸部，露出乳房。’下面一片大笑，你说这课文不删改能行吗？”

　　但多数教师还是认为，删改现象确实对课文的原主题存在影响，也不利于学生对课文的接受。

　　沈阳市光荣中学语文教研组组长胡彩霞是课文不删改的支持者。她认为：“学生们对好与坏的鉴别能力远比我们想象的要高，而且学生在阅读课外书时发现教材存在删改现象，反而会对教学不利。”

　　这种想法也代表了当下学生们对课文删改现象的反应。

　　自称是初三学生的网友“无上宗师令东来”认为，如果觉得某篇文章不合适，就干脆不要用。擅自删节别人文字，是对原作者最大的侮辱。如果担心一些描写影响学生的心理，那么就有必要加强这方面的教育，比如性教育。

　　越来越多的完整版课文出现

　　目前，对中学语文课文删改提出质疑影响比较大的文章来自于作家张之路。

　　《语文学习》杂志在2007年第10期刊发了《关于〈羚羊木雕〉》一文。在这篇文章中，张之路对语文课本中《羚羊木雕》的删节提出了自己的质疑：

　　“编者对文章作了比较大的改动，除了题目之外，首先改动的是主人公的性别。我的朋友万方原来是个男生，现在改称万芳，被称为‘她’，这样一改，‘我’在书中也被理解为女生了。由于这样的改动，‘我’和万芳在课文里的表现就不是那么准确和顺畅了。比如万芳和‘我’换礼物的时候，从兜里掏出一把弯弯的小藏刀送给‘我’，女孩子玩小藏刀让人感到稍稍有些别扭……对于这些改动，我理解课本编者的苦心和课本作为范本必须体现教学目的的意图。但这些改动有成功也有值得商榷的地方。”

　　对于张之路发表的质疑文章，王英表示，这确实引起了出版社的重视。在张之路之前，出版社也曾陆续接到多封关于删改课文的来信，“基本都是教师写的，内容都是讨论课文是否该删改。”王英说。

　　于是，在2000年的人教版教材中，一些课文呈现出本来的面目。比如《荷塘月色》中“出浴美人”的描写就得到了恢复：“层层的叶子中间，零星地点缀着些白花……又如刚出浴的美人。”

　　王英认为，这样的现象将越来越普遍，“毕竟年代不同，学生的接受能力也不同了！”

　　（注：文中引用部分为网友原帖，另外各个时期版本和教材有所不一，如读者发现文章和印象中不一致，敬请谅解）